这几天看了作家韩宏蓓的《嘎嘣小子传》系列，虽然是儿童文学，但也引起了我的一些思考。
今天上午去学校图书馆，在门口，遇到两个女生在谈文学，于是我又想到了些东西。
文学的根本目的在于“立人”：道德人格的理想建构，诗性主体的不懈探求，诗意审美的永恒坚守。无论是

是创作者，还是研究者，都在为此不断努力着。韩宏蓓创作这组系列小说时，无疑是充满着爱心、童心，充满着

对理想化的世界的满腔向往之情的，小说是体现着真善美的有效表意。由此，我想到了当下活跃在文坛的作家。

对于他们，由于专业所学的就是这个，所以我自然是带着“有色”眼镜的。我想说的是：私下问过一些不是学文

学的对当下作品的看法，自然有他们喜欢的，但总体上却不尽如人意，究竟是为什么，他们也不知道，我只能继

续思考。
我想到了作品本身的，固然是非常重要的一个原因，但我又同时想到了我们这些文学研究者（如果我也算一

员）。一些文学研究者，为了“研究的需要”，仅盯着一些本身已经成为经典的作品，绞尽脑汁对其敲打而忽视

对于文学史没涉及到的作品里“典律性”的挖掘；为了“稻粱谋”，而“不得不”写一些迎合、过誉甚至奉承式

的作品，极端者将其抬高至文学史上加以肯定；为了人情、面子计，在作品研讨会上顾左右而言他、高调赞扬与

低调提意见（不是批评）并举最终满堂其乐融融。这些所谓的研究者是大家显而易见的，也是可以成为众矢之的

的。同时还有一些学者，我们发现，他们或对于刚问世的著作只是略微扫了几眼，便慷慨陈词；或贩卖西方理论

，逢文本必……，扯虎皮、拉大旗，确实唬住了不少人（自然包括文学研究界里面的人），其也成为了一方权威

“诸侯”；或将其三分学理，揉吧揉吧，展吧展吧，若拉面般，竟成了十分，再加以学术随笔性的文字，其也成

了偶像；或认真阅读几十篇论文，将其杂合在一起，总结概括，再用自己的语言（仅仅是自己的怨言）提升一下

哈，便成为所谓的高屋建瓴式论述；………………后一类研究者为数不少，且隐藏极深，功夫高超。
我也不想说那么多的激愤之语，这些现象虽然普遍，但更多的还是一些我在拙作《试论近五年来长篇小说中

的“文革”书写》中所希望的具有杜勃罗留波夫所言“人民性”中某些积极方面的特质，应该是具有知识分子的

“全身投注于批评意识，不愿接受简单的处方、现成的陈词滥调，或迎合讨好、与人方便地肯定权势者或传统者

的说法和做法”（萨义德语） 独立批判精神，应该是在“文化批评”甚嚣尘上话语场中具有一种明晰的“回归历史”“回到文本”“回到理论原点”（雷世文语） 意识，应该是能产生且善于“自反”的学者，对于这些学者，我们应该保持时刻的敬意与终身的学习。
作家韩宏蓓的文字是童真的，是诗意的，是“立人”的。上午遇到的那两个女生或许不是学文学的（如果这

样就更好了），但他们是有追求的、是有情趣的、是有理想的。虽然作品表意可能有某些不足，虽然所谈的只是

浅显的感性体会，但是真诚的、是纯粹的、是建构性的。我们的一些文学研究从业人员或许不妨看看韩老师的这

部作品，听听这两个女生的谈论，真的无妨。看过之后、听过之后，再思考，再发言，再著述……

MSN空间完美搬家到新浪博客!