(在网上搜得“子规声里雨如烟”一文，今贴上。)

百媚生花：汪曾祺与黄永玉

文：子规声里雨如烟

按语：去广图读了些黄永玉的画儿，及李辉的《高山流水 远近之间》，苏北的新作《一汪情深》，蛮想写几句话的啦。偶然在网上搜的此文，觉得没有必要多此一举。
一早上街，路过雅园门口的报刊亭，看见新出的《读书》杂志上面，有一篇黄裳先生写的《也说汪曾祺》，便驻足浏览了一番。

以我的浮躁和浅陋，像《读书》这种杂志是好几年都没读过了。记得上一回买《读书》，是里面登了高尔泰一篇散文，那时薄薄一册须5元。而今版面增肥，价格也升至8元。凭这盈盈一握的小册子，就算字字珠玑吧，别说，我还真不想买了。

《也》文吸引眼球的，是写了汪曾祺和黄永玉的关系。从二人与沈从文先生关系看，汪是沈的高足，黄是沈的表侄，都是名利场上的大人物，一生也都与沈先生过从甚密。但汪、黄的作品中几乎互不提及（印象中黄的作品提到汪一次），好像陌生人似的，却是何故呢？黄裳文章自然也没想说得太分明，总之是闹了些闲气从此走开了就是了。回家起了好奇心，把二人名字搬进“百度”一搜，才发现好不热闹，网上对二人关系疏离的原因，人品、文品、画品高下的争论，早就如火如荼了。天涯社区有一版“闲闲书话”，发了一篇《抛砖引玉,我来说说汪曾祺和黄永玉》的帖子，引出许多跟帖，似乎多偏汪老一方，觉得是黄的人品不好了，连文与画亦不好了。读罢颇觉无厘头，世上哪有这么评说人的！

人活一口气，佛争一炷香。心境再淡薄、造诣再精深的大家，落在俗生活的圈子里，心眼也难免大气不起来，意气当然是不该争的，一般是没到争的时候。这闹闲气之类的事，怎好一味苛责某一方呢？

汪、黄二人，一个是文章的巨擘，一个是画画的高手，硬拉一块论高下，便如张飞杀岳飞似的好笑。单论文自然是汪曾祺高明到不可以道里计，哪怕黄也写过《太阳下的风景》，写过《比我老的老头们》，而且通脱潇洒，快意恩仇，但强是强的，强得过汪么？至于书画，当然是黄的造诣深，人家靠一笔画纵横天下大半生，他的两刷子会干不过业余的？汪的字画，我在八卷本的《汪曾祺文集》的插页里看到过好些，小幅居多，风格偏于甜腻，透出一点娟秀，好看是好看，只是太媚气了点，总不能说这就是个大师了吧？那“抛砖引玉”一文的最后一帖，评说汪的书画似乎有点过分，但想想也不是没有道理-----“以汪的审美，他怎么会做出那样的书画，而且还洋洋得意呢？——实话实说，它们真的都不入流：功力看不见不要紧，你至少表现点和你相符的气质啊，可与文字天壤之别——那些东西简直就是恶俗，尤其那字！”

至于人品，说起来就更复杂，总须照应到这人的时代、环境、阶层和心境，此外还须看是一个什么样的性情。简单以人品论作品固然可笑，而直以文品、书品、画品去衡人品，则未免迂阔不通世务。以汪、黄论，汪是江南水乡人，没落世家出身，好静多思而性格温润，才情丰沛但随遇而安，为人聪明却未必精明，人生目标感是模糊的，不善经营社会，写样板戏可以写到令第一夫人青眼相加，仅靠一己之力这辈子竟连个大点的书房也没混上，可谓“无用”，可谓“穷”多于“通”。但这为人的“无用”，正是他为文“大用”的根源。那散文小说中满篇皆是的贵族气、“遗老气”，得于“无用”者多矣。他是表面一看窝窝囊囊，内里一片透澈纯明，绝对是活出了真滋味的人。而黄是湘西山地人，出身小知识分子家庭，从小流落江湖习得许多草莽气，为人豪迈爽朗，快意恩仇，又勤奋倔强务实，目标感强，执行力与策划力并驾齐驱，极善依托外力搭建自己的人生舞台，以小学未毕业的学历身任中央美院教授，后半生挣得银子无数，可说是个典型的“有钱人”、“成功人士”。这样两个脾气大相径庭而又意气鲜明的人，你要他们在困难年代相濡以沫或许不难，但要到人生巅峰时还彼此敬服，那就太强人所难了。

其实正如钱钟书所说，我们作为读者，只须吃到上好的土鸡蛋就行了么，管人家母鸡在一块儿是温存得像两只兔子呢，还是紧张得像两只刺猬呢。再说了，兔子也罢，刺猬也好，无非是袒露了些小猫小鼠的小肚鸡肠罢了，关人品何事啊？
（这段不喜欢，不符合人的好奇心，好奇心是好东西哦！另外，知人论世，举一反三，乐在其中哩！）