本文的作者为湖北经济学院新闻传播学系网名为暴走メGreatWall的学长，系作者本人言论，与本博立场无关。

我们集中地看一下对于杨宏斌老师的文章，各方所持的观点（不完全统计）：
杨宏斌：锻炼自己需要在校报，新闻系大部分学生沦为应用考试工具。我校新闻系教学水平不高。（换言之就是质疑了我系新闻教研室教师的能力）
新闻系领导和中文教研室：因为消息控制的原因，暂时没有表态。（考虑到系内新闻教研室和中文教研室的派系斗争问题，这样的消息传出来，彭老爷子一定是窃喜的。）
新闻系新闻教研室：

• 金立群：对杨宏斌意见持八成地赞同，反对其对新闻系教学水平的质疑，肯定其提出的问题反映了实际，以谦虚自省的心态接受。
• 部分教师：较为强烈地反对，认为杨宏斌高傲自大，不知好歹，仗势欺人等。

新闻系学生：

• 07-09级：大部分人对此还是表示不知情，小部分人表示十分愤慨。
• 10级：部分人表示震惊，并对新闻系产生质疑。

以尽量正确的方式评论杨老师这篇博文，乃至于他的一些思想，在金博给我打电话劝我不要过激之前，我就已经告诉自己，需要从与大家不一样的角度来看待这个问题了。
杨老师是个什么样的思想，我长期都处于听闻而不了解的状态，但是我在他这个博文(了解该博文详细内容请点击链接进入）被传得很火的时刻，选择了去了解他。在与金博通电话之时，我想我与金博是达成了共识的（发现我经常与金博夏老达成某方面共识，看来我们很有默契了……窃喜啊）：杨老师他看待问题的角度与我们这些专业老师和学生是不一样的，他是一个实战新闻派，而且他所说明的部分的问题，这是确实存在的。

先列举下杨老师思想中，一些不能达成共识的方面：

• “其实你们没有真正认识到，校报这个平台就是我这个平台，我的新闻素养和实战经历决定了校报的高度，这是很多校报老师无法比拟的。”

杨老师很出色？杨老师的确很出色，不过，大部分同学的意见是，杨老师主持党报工作很出色。P.S.我个人觉得杨老师要减少自己抽风的次数，不要安排人写一个消息之后告诉他你这篇稿子写得比谁谁谁的好，然后报纸或者网站上上了他的稿子，或者压根就不对完成的稿件发表意见了。话说，大家没有见过其他校报老师，也确实没有什么可比性。这一块仁者见仁智者见智吧。我们也不得不在解读完这句话里面负面的含义之后表示：有的老师也不见得比杨老师差，谦虚点会比较好。

• “宁可去《汤逊湖》当部长，也不愿意来校报写稿；宁可去《藏龙学刊》当主编，也不愿意来校报写评论；宁可在新闻系办个所谓的系报，也不愿意他的新闻作品一而再地被我打回去要求重新采访和写作。”

这个看法也有些主观了。需要补充说明的是：（1）团刊《汤逊湖》2010-2011这一届的质量还是略胜于校报的，客观看来，《汤》的人物专访写作还是相当出色的，有的人兴趣在专访、报道、专题，而校报没有开设这些栏目，不是他们兴趣所指，我想与竞争什么部长的无关吧。（2）《藏龙学刊》主编，你说Z学姐么？她在记者团视频组工作，再说一大四的人了，平时又那么勤奋，个人认为她的新闻业务素养绝对不会低于记者团陈峥嵘的水平。同样的，兴趣所指，校报能像《藏龙学刊》一样具备满足人需求条件么？（3）除了兴趣，学生自主创办的《新闻周末》的气魄，已经说明了一切问题。《新闻周末》主创人员我、Sister Lu，在记者团的时候，稿子只被打回过一次。如果精力有限是个理由，不知道杨老师能不能接受？另外《新闻周末》着实太年轻，我们也诚恳接受任何人的任何批评。

• “可以说，我们是按照湖北日报、中国青年报、楚天都市报和南方周末四大家报纸的综合标准来努力办报的。如果在校报上有发表稿件的能力，基本上在楚天都市报上发是没有多大问题的。”

不得不说，从专业角度看来，这四家报纸的风格相差太大。《湖北经济学院报》如果按这些报纸的综合标准努力办报，不知道会办成什么样子？不过细细说来，校报的与楚报差距也很大。每一期的校报到了新闻系手里，不是被残忍虐待，就是被喜爱校对的人划了个稀烂。
不得不说，校报并不是每一期都按照杨老师的愿望和标准去打造的，有时候校报很出色，有时候的校报，居然可以登两三篇没有多少价值的稿件（一版的党政要闻是必须登的，这个就不费口舌了，举例批评下180期左右某期校报上2版某篇稿子，写的是管院一个班的军训回忆，一看就是没有采访的！开头就说“XXXX班是全校唯一一个XXX标兵（具体的记不清了，但是这个奖项在表彰大会上是很多班都获得了的）连”，这种滑天下之大稽的稿子居然上了校报！而且语言逻辑性极差。这种例子也不胜枚举。杨老师说出这种话，是应该反省的。

• “还有个重要的功能是：通过校报可以评选湖北新闻奖、中国高校校报好新闻奖、湖北高校校报好新闻奖。一个奖比在学校一些没有正规刊号，没有专业指导老师的媒体写10篇20篇要强得多。”

评奖，功利性也太强了点吧？具体的就不说什么了。实战派的新闻系学生心里明白。

• 认为做一个好的新闻人是为党报写稿，写好稿子，做好新闻业务才能算是合格的新闻系学生。

不得不指出，除了杨老师，觊觎新闻系专业资源的何止记者团一家。团委、各院系报刊编辑部都眼巴巴地指望技术指导和专业培训，然而新闻系的学生就一定得参与校报的编辑吗？媒体人除了新闻业务一块（我想杨老师这里只说了写稿的问题，但是广义上理解应该是指新闻业务吧，这里就不刻意“找茬”了）可以选择，还可以选择媒介经营与广告传播，出版发行等等与新闻相关的事务吧。诚如新闻系的专业设置一样，新闻系怎么只能会做报纸，而且是做党报呢。

我接下来谈一下关于杨宏斌老师思想中应该可以博得共识的部分。

• 1.对我系新闻专业教学水平的质疑，新闻系学生沦为应试教育的工具，实战能力差。

对于年轻的新闻系而言，我觉得这确实是一个很要紧的问题。新闻系有一小撮出色的教学实践相长的老师（其实因为学位的关系，在教学上更为出色）。不过也要考虑到大部分教师是能力不足而且拖后腿的。试想少部分人的优秀能够拔高外人对这个群体的评价吗？显然这是不可能的。

对新闻系学生的质疑从来都没有停止过。这一点我们需要理智看待：首先作为一个全国二流高校的三流专业，就算你是一个一流的人才，在这种大环境下总是会缩水的吧？其次教学的专业化确实不够深入细致，在教学这块理论很有必要，但是从来学不精学不透，成绩不优秀；实践而言，除了培养职业媒体人以外还没有别的打算，连广告传播专业的建设都有些空。再次，学生的自主学习和创新精神，06/07级固然会有为了考研把新闻理论吃透的，不过新闻这东西还是活实践死理论。难度看似不大实际很大的东西，对于专家和党政系统而言都显得有些棘手了，更何况对于我们这区区草民呢？学生自主搭建新闻周末，或许能说明一种进步，不过这种进步能够持续多久呢？

不过我们应该注意到，这个问题不光是新闻系的问题，是中国大学的问题。杨老师提出的“优秀”这个概念，本来就应该是属于少数人的。如果新闻系大部分人都“优秀”，那么湖经新闻系存在于湖经这个地方，显然是不合理的。

• 2.新闻系学生的心态问题：宁可满足自己的虚荣，也不愿从基层做起，心比天高，自己吃亏。

“你们还有个最大的问题是，很多同学喜欢当官，宁可去《汤逊湖》当部长，也不愿意来校报写稿；宁可去《藏龙学刊》当主编，也不愿意来校报写评论；宁可在新闻系办个所谓的系报，也不愿意他的新闻作品一而再地被我打回去要求重新采访和写作。”

虽然这段话具体所列举的问题有待商榷，不过也相对真实地反映了很多人的心态。“很多同学喜欢当官”是个不争的事实。记得组建新闻周末的时候，有些女生就问：“我可以当什么部长啊？”

不过，这个只是新闻系学生的问题吗？显然，这是个大众化的问题。

• 3.“不做一个独立的思想者，思考者，反而跟随大众，做了一个集体无意识的追随者。 我们新闻系很多学生，考虑自己的情感、生活多一点，考虑世界、国家乃至社会经济民生的太少了。一看扣扣签名、群记录、学校BBS，就知道学生的素质和业务水平。”

这句话说的，不需要什么解读了。无可厚非的事实。

• 4.“别说是新闻专业，就是其他专业，一样也可以在一般媒体混得游刃有余。”

看看现在大媒体有多少新闻专业的。而且，杨老师说的是“一般媒体”。是该自省下了，天真的我们。

不论是新闻系的学生，还是新闻系的老师，其实都应该正视我们当今存在的问题，找到解决办法，并尝试让我们做的更好。我们年轻，我们有时间，但我们更应该有正视问题的勇气。应当看到，很多人都把精力花在证明自己上，殊不知证明自己所在的集体是更有效果的。经院新闻系不满自己的处境，却倾向于把他人负面的评价逐渐沦为自己所处的实际，这是应当避免的。有则改之，无则加勉，不论怎么表述，我们要让自己保持清醒。