希望
作者：胡适

我从山中来 带得兰花草
种在小园中 希望开花好
一日望三回 望到花时过
急坏种花人 苞也无一个
眼见秋天到 移花供在家
明年春风回 祝汝满盆花

兰花草
演唱：包美圣

我从山中来 带着兰花草
种在小园中 希望花开早
一日看三回 看得花时过
兰花却依然 苞也无一个

转眼秋天到 移兰入暖房
朝朝频顾惜 夜夜不相忘
期待春花开 能将宿愿偿
满庭花簇簇 添得许多香

“我从山中来，带着兰花草，种在小园中，希望花开早……”当歌迷们跟着包美圣唱这首《兰花草》，可能想不到它的原词作者会是现代历史上大名鼎鼎的人物——胡适。

胡适写下这首原题为《希望》的诗，是在1921年。那年夏天他到西山去，友人熊秉三夫妇送给他一盆兰花草，他欢欢喜喜地带回家，读书写作之余精心照看，但直到秋天，也没有开出花来。于是就写了这首小诗。

胡适是中国现代史上叱咤风云的大人物，但他的作品真正为大众所熟知的并不多，这首《兰花草》可能是流传最广的一个。它清新、质朴、深情，对生命的期待与珍惜跃然纸上，而且琅琅上口。但每哼起这支歌，在那优美的旋律中，我眼前浮现的不是兰花草，而是胡适匆促而执着的身影。当年胡适学成归来，也带着一株“兰花草”——自由主义，他千里迢迢不辞辛苦把它带回来，种到中国的土地上，小心地呵护，殷切地期待它开出花来——何止是“一日望三回”啊！我想，正因为胡适有这种焦急的心情，当他看见这株迟迟不开的兰花，才一下子触景生情，萌发诗兴。给它取命为《希望》，也许是希望自由主义思想早日开遍中国吧。如今斯人已去，歌声在耳，想想胡适这株风雨飘摇近百年的“兰花草”，竟抹不去丝丝的惆怅。

现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！——胡适

______________________________________________________________________

小煞风景一下L

广东东莞回应争议称禁止养猪是科学决策

“东莞后年禁止养猪是顺势而为。”针对目前网上关于东莞后年禁止养猪政策的种种议论，昨日东莞市委宣传部和东莞市经贸局召开新闻发布会，详细介绍东莞后年禁止养猪政策出台的具体条件、经过和稳定东莞猪肉供应的应对措施等热点问题，并强调这项政策是东莞市政府结合本地经济发展水平、土地和水资源承载能力、环境保护和污染治理现状等基本实际，实现产业经济转型所作出的科学决策。

养猪业前年开始清理

昨日的新闻发布会上，东莞市经贸局局长陈桂明介绍，东莞对养猪业的逐步淘汰不是最近才开始的，而是从前年“四清理”、“五整治”时就开始了，并且在当时都给与了养殖户相应的补贴。

据了解，东莞市从前年开始“四清理”，其中一项就是清理养殖业污染。当时东莞方面的计划是清理掉95%的养殖场，留下5%左右对环境污染影响较小的养殖场，力度很大。“实际上在‘四清理’之后，养猪业的反弹非常厉害。从目前的情况看，东莞本地至少每年还产出100万头以上的生猪。”陈桂明表示，后年起禁止养猪是以前政策的延续。

陈桂明说，从这个角度看，东莞淘汰养猪业并非“一刀切”。因为从前年到后年，有几年时间的缓冲期，让养殖户寻找新的就业途径。“本来是到2008年就要开始禁止养猪了，现在是考虑到各方面的利益，又多给一年的缓冲期。而且东莞本地养殖户非常少，很多本地人都跑到外地去开规模化的养殖场了。东莞本地的养殖场，多数是外地人承包的小规模经济。”

禁止养猪后能确保供应

陈桂明介绍，在对生猪产地的养殖规模、养殖环境、动物防疫及生猪产品安全监管等进行综合考评的基础上，目前已认定第一批和第二批供莞生猪定点基地合计51个，年供应生猪能力达400多万头。计划于2007年12月中下旬继续认定第三批供莞生猪定点基地，预计明年第一季度可建立年上市800万头以上(即相当于东莞市年需生猪量2倍以上)的供莞生猪定点基地，为保障东莞市生猪供应提供保证。

同时，经贸部门将密切关注市场猪肉价格动向，保持高度警觉，会同有关部门及时严厉打击哄抬猪肉价格的行为，保障市场肉品流通秩序的稳定。

禁猪并非不整治工业污染

陈桂明指出，本地的养殖场规模偏小，且生产方式比较落后，养殖户也不愿投资改进生产方式。经贸局曾发文给各养殖场，要求他们如果2008年还想继续供应给东莞的屠宰场，就必须申请成为生猪供莞定点基地。“但直到今天，我们一个申请也没收到。因为他们都没有自信，很多都是四清理后的反弹。”

陈桂明的思路是，我们没有必要为落后产业的继续存在寻找理由，养猪业的淘汰是东莞产业结构调整的必然结果。东莞改革开放30年，付出了沉重的环境代价。近年大笔支出用于环保，都是在为过去的旧账买单。“既然我们知道养猪是一个重要的污染源，而且淘汰养猪业不会让我们没有肉吃，为什么要保护它？我们并不是不重视工业污染。毫无疑问工业是最重要的污染源，我们在这方面力度非常大。比如全市47个水泥厂，两年就全部淘汰，在全国是没有先例的。因为工业方面的污染重，我们下手就重一点；养殖业污染轻，我们就缓和一点，所以给了几年的缓冲期。”

花絮

网上争论白热化

东莞将禁止养猪的新闻在网上不断转载的过程中，出现了不少议论东莞这一政策的帖子和博客文章。昨日新浪网将一篇《假如都学东莞禁养猪》作为推荐博文，引来大批网友跟帖。旋即，针对《假如都学东莞禁养猪》一文中的指责和观点，东莞也有知名博人发出了《驳斥〈假如都学东莞禁养猪〉一文》的博文，两篇文章立场针锋相对，同样摆事实，却讲出了不同的道理。

• 稿源：南方都市报

广东东莞回应争议称禁止养猪是科学决策

以下是对 [东莞回应争议称禁止养猪是科学决策] 的评论,总共:2 条评论
游客：游客 (发表时间： 2007-12-9 12:29:18)2 我呸！ 鲜花(0) 鸡蛋(0) 游客：游客 (发表时间： 2007-12-8 16:43:08)1 这体现了两种傲慢：
一、先富起来的地区对贫困地区的傲慢。“享受环境福利是我的事，承受污染之害是你们的事，谁让你们落后？”，“我们高贵的东莞人只需要享受猪肉香，你们落后地区的贱民只配闻着猪粪臭”，山区正是水源地，怎么他们没想到更不应该污染？
二、政府对公民权利、法律的傲慢。公民、企业经营活动的权利是受法律保护的，政府决策不能由自己说“科学的”就是科学的了。靠“明主”来保护和实现公民权利是靠不住的，况且这只是利益如何平衡的问题，与科学未必搭界。就像修路要不要留行人道、单车道一样。现在强势群体对弱势群体权利的剥夺，就经常打着“科学决策”的幌子来进行，禁电动车、禁流动摊贩、旧城改变强行拆迁、开发区强行征地就是这方面的典型例子，这是我们必需警惕的。这体现了两种傲慢： 鲜花(0) 鸡蛋(0)

侮辱

欧阳自远：

这个问题分两个层次来讲：第一，中国的照片是真是假，这是原则问题，这是丝毫不容许乱说的，这是对我们国家的侮辱，这是对1.7万人工作成果的否定，这是原则问题，我希望你们能够理解这一点。

第二个问题，美国的图是1994年拍到，2005年才校核了，多少年？10年啊，我们这个图才3天啊，对不对？这技术拼接上有一些具体……因为牵涉到很多很多因素，我认为没什么关系的，我们还没有最后定型啊，所以我的意思啊，不能以此认为是假的，而且那个事情也没有多大争论的意义。

我认为不要去纠缠这些问题，为什么呢？这个是真假的问题，真假是不允许有任何怀疑的，难道我们会去做假吗？那么多人，这是侮辱啊，所以我要说清楚。moogee 2007-12-08 23:05:58