崇英？还是仇英？这个问题比“崇美”还是“仇美”大概要缓和一点，可是从性质上讲，差不了太多。

近20年前，朱学勤老师那本当时差点被毙掉的博士论文《道德理想国的覆灭》（后来证明是十年间最出色的一本博士论文），乃是我辈政治启蒙的重要教科书。如梦方醒，我们突然醒过味来：“自由·平等·博爱”这样的“普世价值”原来还是有内部复杂性的，“自由”与“平等”不一定和平相处，假如狭路相逢掐起来，谁输谁赢？假如让你排出个次序来，哪个优先？简单地说，“平等优先”那是欧陆政治传统，天主教虽然有严格的教阶制度，可是“上帝面前人人平等”的观念是深入人心的；推倒重建，新天新地，革命精神那是强的。英美政治传统则是“自由优先”，新教伦理中的“上帝选民”观念根深蒂固，发家致富那是上帝垂青，不是选民的学会了不眼红；修修补补，费边式推进，保守主义是绝对的。英国妈妈和她那个叛出家门、又高又壮的美国儿子，血脉相连的不仅是盎格鲁-萨克逊人的血液，还有“生而自由”的集体想象。母子俩，一个在小岛上，一个在远远的大陆上，“对抗”着欧陆一波波的平等风潮。让人无可奈何的是，人家一个是19世纪的巨人、一个是20世纪的霸主，这“自由主义”疑似管用哦。树大必然招风，对它们的崇拜顺理成章，而对它们的仇恨也容易理解。

《伏尔泰的椰子：欧洲的英国文化热》是本有趣的小书，介绍的是“崇英”与“仇英”或曰“英国情结”的一连串故事。上场的人物都鼎鼎大名，伏尔泰、歌德、马志尼、赫尔岑、马克思、赫茨尔（犹太复国主义奠基人）、顾拜旦、德皇威廉二世、哈耶克、伯林……既然都是大家，所以对英国的崇拜与仇恨都是那么有理有据。而涉及的范围之广也叹为观止，政治、法律、文学、经济、体育、教育、园林艺术，英国引人注目的地方还真多。实际上，正像英国人心目中的自由只是辉格派史学家的演义，英国迷心目中的英国也往往只是想象的产品。整本书到后来，似乎以揭示英国文化中的种种悖论为宗旨。其实，哪种成熟的文化不是充满张力呢？

关于这个标题：话说1726年，伏尔泰被迫流亡英国，不过两年就成了个“崇英派”。1771年，在《关于百科全书的问题》中他提到英国法律，感慨万千云：“为什么别的国家不采取这些法律呢？这样是否等于问为什么椰子在印度能成熟，在罗马就不会？”伏尔泰没下定论，建议不妨“试种一下”。 的确开明。我们的习惯思维比较负面，放在嘴边的是“南橘北枳”，强调土壤不同之重要性，尤怕“种下龙种、收获跳蚤”。我想起来，中国的玫瑰移植到英国，出现了“红衣主教”那个好品种哦。

相关文章：

怪诞之美 2008-02-15伟大的情人 2008-02-13你相信有魔鬼吗？ 2008-02-11史学家从不同方向悄悄走进他们的采石场 2008-02-08皮毛 2008-02-06
收藏到：Del.icio.us