转自http://www.eeo.com.cn/sypd/jzkj/2010/06/22/173380.shtml

【记者手记】听老外侃西方媒体的新闻审查

经济观察网 记者 汤向阳

埃温 （Evan Osnos）是《纽约客》杂志驻北京记者。他有个好听的中文名字：欧逸文。

欧逸文来中国已经五年了，能说一口颇为流利的中文，却还谦虚表示“我中文不好”；他给胡舒立写的人物专访，中国的媒体同行多有拜读，他却说不懂中国经济。他嗓音温和，脸上总带着笑，听你说话的时候会微微倾身，是个招人喜欢的“鬼子”同行。

忘了说正事了。认识欧逸文，是因为他来报社做讲座，给我们介绍《纽约客》杂志施行的“事实查证制度(fact-checking system)”，它也可以理解为西方媒体内部的新闻审查制度。

《纽约客》杂志设有一个独立的事实查证部门，大概有三十名雇员，大都是新闻行业初级或者中级从业人员。他们独立做事，独立报告，在查证新闻事实时，不受新闻采编体系的影响，更别说控制。

“他们中大部分人我都不认识，我说真的，”欧逸文的确是在认真说话，但听起来很像开玩笑。

他们的工作程序如下：记者提交文章草稿之后，要向事实核查员（fact-checker)提供采访对象或者文中涉及人物的姓名、身份、联系方式等，然后他们便会一一打电话去核实文中涉及的所有他们认为需要确认的信息，包括人物姓名、采访场景、消息来源提到的各类事实的细节等。

一般而言，采访之前，记者都会要求跟自己的采访对象或者消息来源打声招呼：“（文章写完后）你会接到陌生人的电话。那是我同事。请你配合他。他没恶意，会保护好你的，”欧逸文的口气听来好像事实审查员是在为FBI（美国联邦调查局）工作。

为方便讲解，欧逸文给我们带来了他写的胡舒立专访原文做例子。”文章中有划横线的文字就是被审查过的，事实审查员要对这些（横线）负责。”

曾任《南方周末》常务副主编的钱钢先生曾接受欧逸文采访，为他描述胡舒立在《财经》的工作状态。事后，他接受了《纽约客》的事实审查。其中一个细节是，审查员问他：你说过她爱穿高跟鞋，对吗？

有这样严谨到苛刻的审查制度，欧逸文和他的同事们在工作中不得不力求每一个细节都准确无误。

欧逸文跟我们说起在香港一家酒店里采访玫龙纸业的老总张茵女士。

“当时张茵坐在一个沙发里，扶手的材料看起来是丝绸。我有点奇怪，很怕自己看走眼，就把在香港出差的女朋友叫来，要她用相机把那个沙发拍下来。但是没有用，相片品质不够有说服力。于是我只好打电话给那家酒店，找他们的工程部门经理。当然，”欧逸文对着满屋子不可置信的表情，笑笑：“接电话的人觉得我肯定是疯了。你们肯定也这样想。”

“但是他还是帮我转了电话。然后我得到确认：那确实就是丝绸做的。”

除了工作内容十分严谨，事实审查员的工作强度也很大。

“他们通常半夜给在中国的我打电话，然后白天给华盛顿的人打电话，还要给中东打电话。”

另外，他们还得学会在记者面前坚持自己的主张。

“面对我这样的记者，坚持己见很容易；但是面对一些资深记者时，有时候就会很难。”欧逸文时时不忘拿自己调侃。

但是，如果有采访对象不愿意接受审查或者在审查中否认自己说过的话，该怎么办？

“张茵很不愿意接受采访，更别提审查。所以，我写完文章后，《纽约客》给张茵发了一个跟文章几乎一样长的邮件，后面附有事实审查员要问的问题，请张茵回答。”

对于在事实审查环节否认自己曾经说过的话的消息来源（当然，这种情况非常少），《纽约客》会酌情处理：确实第一次采访有误，就改正；采访无误，就拿出采访录音等证据佐证；事实不清楚，就在稿件中说明第一次采访时，他（她）怎么说，之后又改称如何如何，“让读者自己去判断。”

《纽约客》的文章一般都很长，大概每篇6000到8000字之间。事实审查员需要花费大概一个星期时间才能审查完一篇文章。

“当我在中东工作的时候，纽约客雇了一名兼职的阿拉伯语审查员；我来中国后，他们先是雇佣了一名说广东话的兼职审查员，后来请了一名美籍华裔担任全职的事实审查员。”

这些都意味着报社或者杂志社需要为此付出高昂的成本。所以，不是每一家媒体都会这样做。目前只有《国家地理》、《哈波斯》，《大西洋月刊》和《纽约客》有独立的事实审查部门，《纽约时报杂志》也有一个类似的系统。

欧逸文说这套严苛的审查系统的确让人害怕，但是还是很喜欢它。

“它能保护你。让你睡个好觉。当然，（交稿后）踏实入睡是不可能的，但是（有这套系统），会好很多。“

钱钢先生在他那篇《我接受了纽约客的核查》中也说道，事实审查员是个很有前途的职业，据说担任过此职务的人被媒体聘为总编辑的几率很高。而我好奇的是： 这么辛苦、这么高尚的职业，它到底能拿多少薪水呢？

MSN空间完美搬家到新浪博客!